The Origins of Early Farming Society in Russian Far East and in
arround China.
Sergei V. ALKIN
Institute of Archaeology and Ethnography, Univ. of Novosibilsk, RUSSIA
極東ロシアと中国周縁部における初期農耕社会の起源
セルゲイ Ｖ．アルキン（ノボシビルスク州立大学考古民族研究所）
Abstract
There are still a number of problematic areas in studying early farming societies of the Russian Far East. The most significant problems are the origin of ceramics and the formation of agriculture.
The distinction between Neolithic and Paleolithic epochs lies in the emergence of pottery. In the Amur area early pottery first emerged in Osipovskaya and Gromatukhinskaya cultures (13000-10000 B.P.) and later in Novopetrovskaya culture. In Primorye (Maritime) the most ancient pottery was found in Pereval, Ustinovka-3, and Chernigovka sites (dated from 8000 to 11000 B.P.). The pottery of Angangxi culture (an analogue of Novopetrovskaya culture) considered the earliest in the northern part of the Manchurian Valley can be dated from the same chronological period (10000 B.P.). Using of ground shells as an organic addition is the main distinctive feature of novopetrovskaya-ananxi pottery.
Radiocarbon dates of the latest Paleolithic and earliest Neolithic complexes appear to be very close. Until the late 90s, archaeological complexes with Late Paleolithic industries and archaic pottery combined have escaped detection. A recent finding of such complex in situ in Yujiagou site (Hebei) preliminary dated from 10000-11000 B.P. in case of further investigation will bridge the information gap in studying the transitional period. Until recently, the Early Neolithic epoch has been presented by Shangzhai culture only. I regard Shangzhai as an integral part of the Southern Manchurian Neolithic community accompanied by Xinglongwa, Zhaobaogou, Hongshan, Xiaoheyan cultures. The findings of early pottery in Hebei are of great importance and deal with the problem of the ceramics' origin in this region. Further, an essential cultural impulse from Southern Manchuria has reached the north up to the Amur area and Southern Primorye.
Discussing the origin of farming societies, the most striking questions are the time of agricultural rise and its characteristic features. Recent archaeological data on the early agriculture in Manchuria and its later emergence in Primorye force us to review the thesis of "Far-Eastern agricultural center".
Cultivated plants grains found in situ are very important. In the region examined, the earliest Panicum miliaceum grains have been found in Xinle settlement (Liaoning). Such findings in Northern China have earlier or similar dates (Dadiwan, Peiligang). Therefore, Early Neolithic cultures in the middle of Huanghe River can be supposed to be an initial (do not mix up with primary) center of millet (Panicum miliaceum, Setaria italica) agriculture.
There have been no traces of cultivated crops grains in other Early Neolithic sites in Manchuria. Nevertheless, a stable complex of agricultural tools further developed in Hongshan and Zhaobaogou cultures has been marked in early Southern Manchuria cultures; but its connection with agriculture needs special investigation.
Therefore, the territory of the Southern Manchurian Neolithic community geographically coincides with the early agricultural area. Undoubtedly, at that time hunting and gathering were playing the leading role alongside with early agriculture. Besides, Manchuria and adjacent territories were involved in the early pig-breeding area. The demographic rise, which can be traced on the increased number of archaeological sites, could become possible only in case of successful agriculture and its important role in obtaining food.
As a rule, the territories of early farming societies and metallurgic centers are coinciding. Such center in Southern Manchuria is presented by the Lower Xiajiadian culture. Discussing the initial centers there is no reliable data concerning the origin and characteristics of the early agricultural stage. In any case, the Russian Far East cannot be regarded as such center, because the emergence of agriculture in that area refers only to the Late Neolithic or Early Bronze ages (Osinoozerskaya culture in the Amur area; Kirovskii and Lidovka sites in Primorye).
ロシア極東地域における初期農耕社会の研究は、今でも数多くの問題を抱えている。なかでも土器の起源と農業の形成についての問題はその最たるものだ。
新石器時代と旧石器時代は、土器が登場しているか否かによって分けられる。アムール川流域で初めて初期の土器が登場したのはオシポフカ文化とグロマトゥーハ文化（13000‐10000 B.P.）で、後にはノボペトロフカ文化でも土器が出現している。また、プリモーリエ（沿海州）で最も古い土器が発見されたのは、ペレヴァル遺跡、ウスチノフカ3遺跡、そしてチェルニゴフカ遺跡である（年代は11000‐8000B.P.）。また、昂昂渓文化（ノボペトロフカ文化と類似した文化）の土器が、満州盆地北部で最も古いものと考えられているが、これも同時代（10000 B.P.）のものとと思われる。貝殻を粉状にひいたものを有機添加物として使っている点がノボペトロフカー昂昂渓の土器の特徴である。
放射性炭素年代測定法によって測定された旧石器時代晩期の文化複合体の年代と新石器時代初期の文化複合体の年代は極めて近い。旧石器時代後期のインダストリーと古代土器の両方が存在する考古学的文化複合体は1990年代終盤まで発見されていなかったが、最近、そのような文化複合体が于家溝遺跡（河北）の原位置で発見された。詳しい調査が進めば過渡期の研究における情報の欠落が埋まる可能性もあるため、この年代はとりあえず11000‐10000 B.P.とされている。つい最近まで、新石器時代初期の文化として紹介されていたのは上宅文化だけであった。私は、上宅文化は、興隆●文化、趙宝溝文化、紅山文化、小河沿文化を伴う中国東北部南部新石器社会に欠くことのできない文化であると考えている。河北での初期土器の発見は極めて大きな重要性を持っており、これはこの地域の土器作りの起源を巡る問題に関わってくる。さらに、中国東北部南部から重要な文化的影響が、アムール河流域、そしてプリモーリエ南部にまで及んでいたことも示している。
農耕社会の起源を論じる上で最大の疑問点となっているのは農耕の開始時期とその特徴である。中国東北部の初期農耕、そしてその後プリモーリエにも登場した農耕に関する最近の考古学的データにより、我々は「極東の農業中心地」の見直しを迫られている。
それらの地域で栽培されていた植物の種子も大きな重要性を持っている。調査が行われた地域では、ごく初期のキビの種子が新楽の集落（遼寧）で発見されている。同様の発見が中国北部でもなされているが、その年代はこれよりも早いかまたは同時期である（大地湾、裴李崗）。したがって、黄河中流の新石器初期文化は、雑穀（アワ）農業の最初の中心地（決して主要地ではない）であったと考えられる。
中国東北部にある他の新石器時代初期の遺跡では、栽培穀物の種子は見つかっていない。それにもかかわらず、中国東北部南部の初期文化では進んだ農具が紅山文化と趙宝溝文化で作られている。（しかし、これと農業との関連性については特別の調査が必要である。）したがって、中国東北部南部で新石器社会が存在した地域と、初期農業が営まれていた地域とは地理的に一致しているのである。この時代、初期農業と平行して狩猟・採集も大きな役割を担っていたことは間違いない。また、中国東北部やその近隣地域では、初期の豚繁殖も行われていた。遺跡の増加からは人口の増加が見て取れるが、これは農業が成功したこと、そして食料獲得に農業が重要な役割を果たしたことによって初めて可能となったと思われる。
一般に、初期の農耕社会地域と金属を利用した中心地は一致している。中国東北部南部では、峡江下流文化が金属利用の中心地であった。初期の中心地に関し、農業の初期段階の起源や特徴を示す確固としたデータはない。いずれにせよ、この地域で農業が登場したのは新石器時代後期もしくは青銅器時代初期（アムール川流域のオシノゼルスカヤ文化：プリモーリエのキロフスキ遺跡とリドフカ遺跡）であるため、ロシアの極東地域がそのような中心地であったとは考えられない。